目录

,

戴维·珀尔玛特博士是很多中国人的老朋友,他写的《谷物大脑》 一书被很多人奉为经书一样传诵,他是不吃谷物/碳水/糖类饮食潮流时尚代表人物之一,前几天他终于在网上发声道歉了,道歉的对象是亲爱的蜂蜜:


Dearest Honey,


I owe you an apology.

Can you ever forgive me?


Sincerely,

Dr. David Perlmutter

是时候追究责任了:我欠亲爱的蜂蜜一个道歉。

过去,我写过关于蜂蜜的文章,建议人们不惜一切代价避免使用蜂蜜。这一立场是基于蜂蜜含糖量非常高的事实。事实上,大多数批次的蜂蜜中的实际果糖含量约为 40%,但由于蜂蜜的采收和加工方式和地点不同,该百分比可能在 21% 到 43% 之间变化很大。在深入研究关于这种来自大自然的甜蜜花蜜的文献时,我发现科学支持这样一种观点,即蜂蜜毕竟可能并不那么糟糕 。我们或许可以为生活中的蜂蜜腾出一个小空间。

事实上,几项人体试验表明,食用蜂蜜与更好的胰岛素反应和更好的血糖水平有关。一些研究人员甚至将蜂蜜描述为一种“新型抗糖尿病药物” ,因为蜂蜜对肝脏和胰腺的影响已被证明可以改善血糖控制,而对胃肠道和肠道菌群有积极的改善作用。

那么,我是否改变了我对蜂蜜的立场?是的,这反映了科学研究如何继续为我们提供信息。

我对你的承诺是,只要科学开始支持与改善健康结果相关的生活方式改变的研究结果,无论是否与我之前的建议一致,我都会继续改变我的立场 。这是为了让您获得保护健康所需的信息,而不是我的声誉

以上是戴维·珀尔玛特博士在ins上附图文字,

​图片是蜂巢背景上的推特卡片上写着:

亲爱的蜂蜜,

我欠你一个道歉。

你能原谅我吗?

真诚的,
戴维·珀尔玛特博士

并在2021年10月25日连续发推发声​:

戴维·珀尔玛特博士在2021年11月1日继续对果糖和水果表示关切,虽然没有向水果道歉,估计是以前没说“少量水果”的坏话,所以不用向水果道歉了?

让我们来重温一下戴维·珀尔玛特博士在《谷物大脑》所说的:

糖的甜蜜陷阱——这是你摄入糖后大脑的情况(无论是否为天然糖分)

从进化的角度讲,我们的祖先在一年只有几个月(收获的季节)有水果中的糖分可摄入,或者是从蜜蜂守护的蜂蜜中获取糖分。但是近些年来,几乎每一种加工食品中都添加糖,限制了消费者的选择。天然的糖分难以获得,人类使其易如反掌。

——罗伯特·路斯迪格(Robert Lustig)博士等人

糖,无论摄取来源是棒棒糖、棉花糖麦片幸运星(Lucky Charms)还是一片肉桂提子面包,人尽皆知这种特别的碳水化合物并非最健康的成分,尤其是当摄入过量或者来源为精炼或加工过的(比如高果糖玉米糖浆)产品时。我们也明白糖在一定程度上是腰围超标、胃口不佳、血糖飙升、肥胖、2型糖尿病和胰岛素抵抗的罪魁祸首。然而,糖与大脑之间有什么瓜葛呢?

……

在阐述纯葡萄糖(最简单的糖的形式)与蔗糖(葡萄糖和果糖的混合物)的区别时,罗伯特·路斯迪格博士喜欢用的一个表达是“等热量但是并非等新陈代谢”。(果糖,我会在稍后讲到这种天然的糖,它只存在于水果和蜂蜜中。)例如,我们从土豆中所含的葡萄糖中摄入100卡路里,与吃下一半葡萄糖一半果糖构成的100卡路里的糖相比,我们的身体的新陈代谢不同,并且产生的作用也不尽相同。其原因如下。

肝脏处理糖中的果糖成分。另一方面,来自其他碳水化合物和淀粉的葡萄糖由体内的每一个细胞进行处理。同时消化两种糖(果糖和葡萄糖),与摄入100卡路里的葡萄糖相比,你的肝脏不得不加班工作。而且如果摄入的这两种糖是溶于液体的糖,常见的情况是汽水饮料或者果汁,那么肝脏得再额外工作。喝下含糖的饮料与吃糖(比如,与一个苹果中所含的等量的糖)不一样。顺便提一句,果糖是天然的碳水化合物之中最甜的一种。这或许解释了为什么我们如此喜爱果糖。然而,与你料想的相反,果糖的升糖指数在所有天然糖中最低。原因很简单:因为果糖大部分在肝脏内代谢,果糖本身不会对血糖和胰岛素立刻产生影响,这与糖或者高果糖玉米糖浆的影响相反。糖或者高果糖玉米糖浆会进入全身循环,从而提升血糖。不过,不要被这一点愚弄了。虽然果糖没有立即对血糖产生影响,但是当从非天然的来源摄入过量的果糖时,它会产生更为长期的影响,可能长到你都不想知道。有科学记录为证:果糖与糖耐量异常、胰岛素抵抗、高血脂和高血压有关联。而且,因为它不会触发调节新陈代谢的两种重要激素——胰岛素和瘦素分泌,所以富含果糖的饮食会导致肥胖症及其代谢反响。(我会在后面的内容中解释这对于喜欢吃大量水果的人有何影响。值得高兴的是大多数情况下你可以放心吃水果。大多数完整的水果中所含的果糖与加工过的食品所含的果糖在量上无法相提并论。)

……

让我们先从几个定义开始。蔗糖、果糖、高果糖玉米糖浆以及其他类似的糖的区别到底是什么?好问题。正如我所说的那样,果糖是一种在水果和蜂蜜中发现的天然的糖。它像葡萄糖一样是一种单糖,而蔗糖——我们加入咖啡,倒进饼干配料里的白色小颗粒,是葡萄糖和果糖的混合物,这使它成为了二糖(两个分子连在一起)。在汽水饮料、果汁和许多加工食品中添加的高果糖玉米糖浆则是另一种果糖为主的混合物——它由55%的果糖、42%的葡萄糖和3%的其他碳水化合物构成。

……

引发血糖极度增高的碳水化合物因此而成为最增肥的典型。这其中包括精制面粉制作的一切食品(面包、麦片粥、意大利面);含淀粉的食物,比如大米、土豆和玉米;液体的碳水化合物像是汽水饮料、啤酒和果汁。它们都会被迅速消化,因为它们所含的葡萄糖会涌入血液之中,刺激产生大量的胰岛素,然后把过量的卡路里储存为脂肪。那么蔬菜中的碳水化合物又如何呢?尤其是多叶的绿色蔬菜,比如西兰花和菠菜,其中的碳水化合物和不能消化的纤维混在一起,需要较长的时间才能被分解。纤维从根本上减缓这一过程,使葡萄糖逐渐递减地缓慢释放到血液中。另外就重量而言,相对于淀粉类食物,蔬菜的含水量更高,这进一步抑制了血糖反应。当我们吃下整个水果的时候,显然其中含果糖,不过水分和纤维会“稀释”血糖影响。例如,重量相同的一个桃和一个烤土豆,吃下烤土豆对血糖的影响比吃多汁又富含纤维的桃对血糖的影响大得多。这并不是说桃或者任何别的水果在这方面不会引发问题。

事实上,我们住在岩洞里的祖先确实吃水果,不过不是整年中每天都吃。我们还没有进化出处理每日摄入大量果糖的能力,尤其是从加工过的食物中获得的果糖。与一罐含大量糖的汽水饮料相比天然水果的含糖量相对少。一个中等大小的苹果大约含44卡路里的糖,多亏了果胶,这些糖分和丰富的纤维混合在一起; ……当那些果糖进入肝脏,其中大部分会被转化为脂肪并被运送到脂肪细胞中。难怪40多年前果糖就被生物化学家们称为增肥效果最好的碳水化合物了。当我们的身体习惯于每餐都这样简单应对后,我们就掉入了一个陷阱,一个肌肉组织逐渐产生胰岛素抵抗的陷阱。加里·陶布斯在《为什么我们长胖》(Why We Get Fat)一书中精彩地描述了这种多米诺效应:“虽然果糖对血糖和胰岛素不会立刻产生影响,不过随着时间过去,也许几年的时间之后有可能引起人体产生胰岛素抵抗,其结果是增加的能量储存为脂肪。即使开始的时候并不是这样,但是人体燃料表的指针会指向储存脂肪。”

……


是故圣人不治已病治未病,不治已乱治未乱,此之谓也。夫病已成而后药之,乱已成而后治之,譬犹渴而穿井,斗而铸兵,不亦晚乎? ——《黄帝内经》

戴维_珀尔玛特谈利用饮食来预防阿尔茨海默症

红笔书评《谷物大脑》

grain-brain.jpg

戴维·珀尔玛特 《谷物大脑》 :关于小麦、碳水和糖的惊人真相——大脑的沉默杀手

总分

44

科学准确度

20

参考准确度

63

健康度

50

应用这本书的建议有多难?非常困难

《谷物大脑》 认为,碳水和麸质,加上久坐行为和睡眠不足,对大脑有害,会导致阿尔茨海默病、头痛、抑郁、注意力缺陷多动障碍 (ADHD) 和一长串其他脑部疾病,根据其作者戴维·珀尔玛特 David Perlmutter 医学博士的说法,终身大脑健康的最佳策略是低碳水生酮饮食,含有丰富的脂肪、蔬菜和一些浆果、定期锻炼、充足的睡眠和特定的补剂。

我们审查的要点

底线:《谷物大脑》 中的信息是偶然的,有时是危险的,读者不应该指望其建议来预防阿尔茨海默病或其他脑部疾病。

2013年 Little, Brown and Company 出版 第一版,精装

评论发表于 2018 年 5 月 9 日

主要审评人:斯蒂芬·古内特 Stephan Guyenet

同行审评:凯文·克拉特


介绍

《谷物大脑》 认为,碳水和麸质,加上久坐行为和睡眠不足,对大脑有害,会导致阿尔茨海默病、头痛、抑郁、注意力缺陷多动障碍 (ADHD) 和一长串其他脑部疾病。据其作者戴维·珀尔玛特 (David Perlmutter) 医学博士称,解决方案是一种极低碳水的生酮饮食,其中包含丰富的蔬菜和一些浆果、定期运动、充足的睡眠和特定的补剂。生酮饮食是一种碳水摄入量非常低的饮食,以至于肝脏分解脂肪,将其转化为酮体,作为体内血糖的部分替代品。

这本书是为希望避免脑部疾病,特别是阿尔茨海默病和其他晚年痴呆症的普通读者编写的。该书非常受欢迎,在《纽约时报》畅销书排行榜上排名第一。还利用了最近流行的生酮饮食。我之所以选择评论该书,是因为很受欢迎,对饮食和健康的非传统声明,以及与生酮饮食的相关性。


科学准确度

我根据书中引用的证据以及对科学文献的搜索,回顾了《谷物大脑》 中的三个关键声明。我最初打算回顾一下低碳水、高脂肪饮食可以预防阿尔茨海默病等痴呆症的说法。整本书都暗示了这一点,但我找不到明确说明这一点的引文。相反,我回顾了以下三个核心声明:

  1. 吃碳水会增加患痴呆症的风险。
  2. 高水平的血液胆固醇对大脑有益。
  3. 麸质是许多脑部疾病的主要原因,包括痴呆、抑郁、注意力缺陷多动障碍、精神分裂症、焦虑、癫痫、运动障碍和偏头痛。

总体而言,《谷物大脑》 的科学准确度得分为 0.8,这表明这三个关键声明的支持非常差。下面,我将解释原因。

科学准确度评分细节

碳水会增加患痴呆症风险的说法依赖于食用碳水会导致胰岛素抵抗和糖尿病的论点,而这反过来又会促进痴呆症。确实,胰岛素抵抗、糖尿病和随之而来的血糖水平升高可能会增加患痴呆症的风险,《谷物大脑》 准确地引用了支持这一点的研究。然而,尽管这一观点在通俗著作中盛行,但几乎没有证据表明碳水本身 会导致胰岛素抵抗,而且《谷物大脑》 没有引用任何证据来支持这一说法。与《谷物大脑》 声称低脂肪饮食会导致胰岛素抵抗和糖尿病相反,一项大型科学试验最终表明,控制热量的低脂肪高碳水饮食加上运动可以将患糖尿病的风险降低一半以上。目前没有这样的证据支持高脂肪的谷物大脑方案,尽管我期待看到这个想法经过科学测试。总体证据表明,饮食中脂肪和碳水的比例对胰岛素抵抗的影响很小,与体重减轻无关,除非采用类似于《谷物大脑》 推荐的极低碳水、极高脂肪的饮食,此时胰岛素抵抗似乎实际上增加了(注意:本研究直接测量胰岛素抵抗,而不是使用在低碳水饮食研究中更常见的间接且经常误导性的胰岛素抵抗测量,例如 HOMA-IR)。

低碳水饮食会导致体重减轻,而体重减轻会增加胰岛素敏感性,这一事实使问题变得复杂。因此,极低碳水饮食可能会间接 增加胰岛素敏感性,可能包括《谷物大脑》饮食方案。但这不是《谷物大脑》 的声明。在某种程度上挽救了分数的是这样一个事实,在一篇文章中,《谷物大脑》 提到“过度食用含有精制糖的超加工食品”(第 28 页),这暗示了一般的过度食用,这可能与胰岛素抵抗的关系是摄入量本身 比碳水更密切

第二个说法是高水平的血液胆固醇对大脑有益,包括导致心血管疾病的所谓“坏”的低密度脂蛋白胆固醇。这不仅可能不正确,而且很危险。《谷物大脑》 引用的证据表明,晚年的高血胆固醇与更好的大脑健康和更长的寿命有关。它没有考虑到痴呆症,就像心血管疾病一样,是一种在很长一段时间内逐渐发展的疾病。如果想了解导致它的原因,我们必须看看在它被诊断出来之前的几年里发生了什么。为了更清楚地了解这一点,我找到了一个荟萃分析(研究)检查了中年和晚年血液胆固醇水平与痴呆症之间的关系。荟萃分析为我们提供了整个研究文献的概述,并有助于防止摘樱桃式偏见。这项研究发现,中年高血脂与阿尔茨海默病的后期发展密切相关,而晚年高血脂与风险无关。这应该不足为奇。 压倒性的证据表明,高水平的 LDL 胆固醇会损害血管,导致心血管疾病和炎症(《谷物大脑》 否认这一事实),而心血管疾病可能对大脑有害。

此外,一些研究报告说晚年高胆固醇的人患痴呆症的风险较低,这并不一定意味着高胆固醇 降低患痴呆症的风险。晚年的低胆固醇实际上可能是癌症等既往疾病的症状,这意味着高胆固醇可能只是没有生病的标志。通过鼓励人们停止担心高胆固醇并停止服用降胆固醇药物,《谷物大脑》 可能会增加他们患心血管疾病的风险,也可能会增加他们患痴呆症的风险。

由于到目前为止,我们只考虑了不能很好地梳理因果关系的观察性证据,因此我查看了另外两个证据来源。首先,一项研究检查了具有增加胆固醇基因的人患阿尔茨海默病的风险是否也较低。这项研究报告说,遗传性高胆固醇的人没有受到阿尔茨海默病的保护,他们的风险也没有增加。这与上一段中描述的研究形成对比,但仍然破坏了《谷物大脑》 中的声明。其次,我检查了降胆固醇他汀类药物对痴呆风险的影响。两项荟萃分析表明,他汀类药物对痴呆风险没有影响,无论是在之前使用痴呆症发作,或之后。这项研究尚未确定,但我们目前拥有的最佳证据与《谷物大脑》 中的说法不一致。

让我们继续声明 3,小麦和其他一些谷物中发现的麸质是导致许多大脑疾病的主要原因,包括痴呆、抑郁、注意力缺陷多动障碍 (ADHD)、精神分裂症、焦虑、癫痫、运动障碍和偏头痛。在第 32 页,该书指出“麸质敏感性代表了对人类最大和最未被充分认识的健康威胁之一”。《谷物大脑》 列出了几个参考资料,以支持其关于麸质对脑部疾病影响的非凡声明。第 52 页引用的一项关键研究尤其具有说服力,于 1999 年发表在著名的医学杂志《柳叶刀》上,由 Marios Hadjivassiliou 团队撰写。在这篇论文中,研究人员比较了三组人在循环中的抗麸质抗体率(可能是免疫系统对麸质有反应的迹象——我们稍后会重新讨论):1)患有脑部疾病的人尽管进行了广泛的测试,但尚未确定原因,2) 被诊断出各种已知脑部疾病的人,以及 3) 没有脑部疾病的人。他们报告说,第一组——原因不明的脑部疾病患者——血液中的抗麸质抗体水平高于其他三组。他们没有证明是麸质导致的病情,也没有表明排除麸质可以改善病情。

而且变得更糟。第 2 组——已知有脑部疾病的组——在三组中谷蛋白抗体的比例最低。该组代表了哪些疾病?包括癫痫、运动障碍和痴呆。换句话说,这个参考文献实际上破坏 了麸质敏感性与这三种疾病之间存在联系的说法,其中一种是本书叙述的核心。

这项研究的另一个问题是,部分依赖一种称为免疫球蛋白 G (IgG) 的血液标志物来测量麸质敏感性,而 IgG并不是食物敏感性 的既定标志物。《谷物大脑》 反复建议使用称为 Cyrex Array 3 的测试来测试麸质敏感性,该测试也依赖于 IgG。

《谷物大脑》 引用其他支持麸质对常见脑部疾病影响的参考文献同样不能令人信服。总之,这些研究表明,可能有一小部分患有特定类型脑部疾病的人的疾病对无麸质饮食有反应。这当然很有趣,但不支持《谷物大脑》 中的全面声明。这些研究并未排除麸质可能与导致痴呆等常见脑部疾病有关的可能性,只是没有证明与麸质有关

声明 1

**声明摘要**

吃碳水会增加患痴呆症的风险。

引用和页码

第 6 页:“我相信上个世纪发生的转变——从高脂肪、低碳水到今天的低脂肪、高碳水饮食,基本上由谷物和其他有害碳水组成——是许多我们与大脑有关的现代病害,包括慢性头痛、失眠、焦虑、抑郁、癫痫、运动障碍、精神分裂症、注意力缺陷多动障碍 (ADHD),以及那些很可能预示着严重的认知衰退和全面发展的老年时刻,不可逆转、无法治疗和无法治愈的脑部疾病。”

第 28-29 页:“但是当细胞由于持续摄入葡萄糖,不断暴露于高水平的胰岛素时(其中大部分是由于过度食用含有精制糖的过度加工食品,导致胰岛素水平超出健康水平),细胞通过减少其表面的受体数量来适应对胰岛素的反应……然后胰腺会通过泵出更多的胰岛素来做出反应。因此,血糖进入细胞需要更高水平的胰岛素。这会产生一个周期性问题,最终导致 2 型糖尿病。糖尿病患者的血糖水平很高,因为身体无法将糖输送到细胞中安全地储存糖以获取能量……就像玻璃碎片一样,有毒的糖会造成很多伤害,导致失明、感染、神经损伤、心脏病,而且还有阿兹海默症”,

审评 1.1。当前证据对这一声明的支持程度如何?

2/4

这个说法得到了 2 分,表明没有得到当前证据的微弱支持。尽管几乎没有证据支持《谷物大脑》 的说法,即食用碳水本身 会增加胰岛素抵抗和痴呆症的风险,但第 28 页上的一段话总体上暗示过度摄入的事实使该说法更具说服力。

审评 1.2。书中引用的支持该声明的参考文献是否令人信​​服?

1/4

该声明获得 1 分,表明《谷物大脑》 引用的支持该声明的参考文献没有说服力。这是因为这本书没有引用碳水导致胰岛素抵抗的证据,而且这一说法也没有得到研究文献的支持。

审评 1.3。声明的强度与证据的强度有多一致?

1/4

该声明的得分为 1,表明《谷物大脑》 中声明的强度相对于证据被大大夸大了。这是因为碳水导致痴呆的证据似乎很弱,但在《谷物大脑 》中却表现得非常强。由于第 28 页上的段落总体上暗示过度摄入,勉强避免了 0 分。

声明 1 的总体(平均)得分

1.3 / 4

声明 2

**声明摘要**

高水平的血液胆固醇对大脑有益。

引用和页码

第 42 页:“……当胆固醇水平低时,大脑就无法正常工作;低胆固醇的人患痴呆症和其他神经系统问题的风险要大得多。”

第 77 页:“……当胆固醇水平低时,大脑就无法正常工作,因此患神经系统问题的风险显著增加。”

第 93 页:“我们对胆固醇对大脑健康的重要性的理解使我和我所在领域的许多其他人相信,他汀(为数百万美国人开出的用于降低胆固醇的重磅药物)可能会导致或加剧脑部疾病。”

审评 1.1。当前证据对这一声明的支持程度如何?

0/4

该声明的得分为 0,表明当前证据反对该声明。这是因为高 LDL胆固醇会损害心血管系统,这对大脑健康很重要。中年高胆固醇与痴呆症的高风险相关。此外,遗传性升高的胆固醇水平降低阿尔茨海默病风险无关,降胆固醇他汀类药物似乎不会导致更高的风险(根据目前的证据,这不是确定的)。 《谷物大脑》一再声称血液中的胆固醇被大脑吸收,在大脑中发挥重要作用,但实际上大脑会制造自己的胆固醇而不是从循环中吸收。

审评 1.2。书中引用的支持该声明的参考文献是否令人信​​服?

2/4

该声明的得分为 2,表明在《谷物大脑》 中引用来支持的参考文献仅具有微弱的说服力。这本书准确地引用了几篇参考文献,表明较高的晚年胆固醇与较低的痴呆风险有关。这些参考资料并没有确定高胆固醇实际上 降低痴呆症的风险,而这正是本书所声称的。此外,这些似乎不能代表整个证据

审评 1.3。声明的强度与证据的强度有多一致?

0/4

该声明的得分为 0,表明《谷物大脑》 大大夸大了与其相关的证据的强度。引用的证据是观察性的,意味着没有提供令人信服的证据表明,高胆固醇实际上 降低痴呆症的风险。这是对该关联的几种可能解释之一,而不是最有可能的解释。

声明 2 的总体(平均)得分

0.7 / 4

声明 3

**声明摘要**

麸质是许多大脑相关疾病的主要原因,包括痴呆、抑郁、注意力缺陷多动障碍、精神分裂症、焦虑、癫痫、运动障碍和偏头痛。

引用和页码

第 32 页:“……所有最新科学都指出,麸质不仅会引发痴呆症,还会引发癫痫、头痛、抑郁症、精神分裂症、多动症,甚至性欲下降……”

第 67 页显示了一个标题为“麸质敏感性迹象”的表格,其中列出了超过 28 种疾病,包括抑郁症、注意力缺陷多动障碍、精神分裂症、焦虑症和偏头痛。

审评 1.1。当前证据对这一声明的支持程度如何?

1/4

这一说法的得分为 1,表明当前的科学文献提供的证据很少。

审评 1.2。书中引用的支持该声明的参考文献是否令人信​​服?

0/4

该声明的得分为 0,表明《谷物大脑》 中引用的证据部分破坏了它。书中引用的一项关键研究表明,痴呆、运动障碍和癫痫通常与麸质敏感性无关。《谷物大脑》 引用 其他支持麸质对常见脑部疾病影响的参考文献缺乏说服力,因为没有确定与一小部分不常见的脑部疾病病例有关。

审评 1.3。声明的强度与证据的强度有多一致?

0/4

该声明的得分为 0,表明该声明的强度相对于证据被大大夸大了。我无法找到麸质会导致常见脑部疾病(如痴呆)的说法的证据,但《谷物大脑》 强烈地提出了这一说法。

声明 3 的总体(平均)得分

0.3 / 4

科学准确性的总体(平均)得分

0.8 / 4


参考精度

随机选择并检查了《谷物大脑》 中的十个参考文献的准确性。 《谷物大脑》 的总体参考准确度得分为 2.5,表明其参考为其声明提供了弱到中等的支持。

《谷物大脑》 在提出在主流科学界普遍存在的声明时,往往会准确地引用参考文献。例如,准确地引用了一篇评论论文,指出限制热量可以帮助“增强大脑并提供对退行性疾病的更多抵抗力”(第 134 页),以及一项大型研究表明腰围(腹部脂肪)“预测未来的健康挑战和死亡”(第 120 页)。

然而,即使在主流说法中,也有一些失误。一个值得注意的例子是,老年人的运动干预导致“记忆力、语言能力、注意力和其他重要认知功能的测量值提高了 1,800%”(第 201 页)。事实上,该研究报告了认知功能的“适度改善”。目前尚不清楚《谷物大脑》 中 1,800% 的数字来自哪里,因为没有出现在论文中。

参考准确度评分细节

当《谷物大脑》 试图支持其更可疑的说法时,参考准确性下降了。在第 96 和 97 页,该书认为降低胆固醇的他汀类药物可能会增加患阿尔茨海默病的风险。为了支持这一点,引用了一个网页,该网页包含由一位不是阿尔茨海默病研究人员的科学家撰写的未经同行评审的文章。该网页通过各种机制进行了理论论证,即低脂饮食和他汀类药物可能会 增加患阿尔茨海默病的风险,但没有引用任何证据表明低脂饮食或他汀类药物实际上 会增加风险。目前的证据表明,遗传引起的血液胆固醇水平的自然变化没有影响对痴呆风险的影响,他汀类药物治疗也没有迄今为止在研究中发现的影响。进一步的研究可能会改变这种情况,但这是我们目前拥有的最相关的证据。

参考1

**参考**

第 4 章,参考文献19。EL de Hollander 等人。国际流行病学杂志 41:805。2012 年

相关引用和页码

第 120 页:“……腰围通常是‘健康’的衡量标准,因为可以预测未来的健康挑战和死亡率;腰围越高,患病和死亡的风险就越高。”

审评 2.1。参考文献是否支持该声明?

4/4

该参考文献获得了 4 分,表明为该声明提供了强有力的支持。该参考文献表明,高腰围与较高的癌症、心血管疾病和全因死亡风险相关。还报告了腰围最低水平的风险更高,但我认为这不足以消除一个点,特别是因为在《谷物大脑》 的那一段中提出的总体论点是合理的。

参考文献 2

**参考**

第 5 章,参考文献 10。MP Mattson 等人。神经RX 1:111 2004

相关引用和页码

第 134 页:“支持热量限制在强化大脑和提供更多对退行性疾病的抵抗力方面的作用的进一步证据来自美国国家老龄化研究所的马克·马特森 Mark P. Mattson 博士,他报告说,[引用引文]”

审评 2.1。参考文献是否支持该声明?

4/4

该参考文献获得了 4 分,表明为该声明提供了强有力的支持。来源包含《谷物大脑》 中引用的文本,并在正确的上下文中呈现。

参考文献 3

**参考**

第 2 章,参考文献 11。Marios Hadjivassiliou。柳叶刀神经病学 9:318。2010 年

相关引用和页码

第 56 页:讨论医生将脑部症状与乳糜泻联系起来的早期历史。

审评 2.1。参考文献是否支持该声明?

4/4

该参考文献获得了 4 分,表明为该声明提供了强有力的支持。《谷物大脑》 中的陈述与参考文献及其引文一致,其中讨论了医生将脑部疾病与乳糜泻(一种由麸质引起的肠道疾病)联系起来的早期历史。

参考文献 4

**参考**

第 6 章,参考文献51。D. Ferraro 和 G. Di Trapani。J 头痛 9:147。2008 年

相关引用和页码

第 173 页:“用于治疗癫痫的托吡酯具有可怕的副作用,会让任何父母感到警觉并让孩子感到痛苦。包括体重减轻、厌食、腹痛、注意力不集中、镇静和感觉异常(‘针扎’或肢体‘入睡’的感觉)。”

审评 2.1。参考文献是否支持该声明?

4/4

该参考文献获得了 4 分,表明它为该声明提供了强有力的支持。《谷物大脑》 中的引述几乎是从研究摘要中逐字提取的,进一步阅读全文表明它得到了很好的支持。谷脑中 托吡酯的副作用很常见。

参考文献 5

**参考**

第 2 章,参考文献 20。戴维斯《小麦肚》 。第 1 章,第 17.

相关引用和页码

第 64 页:“这些外啡肽最有趣的地方,并进一步证实了对大脑的影响,可以被阿片类药物阻断药物(如纳洛酮和纳曲酮)阻止——这些药物用于逆转阿片类药物的作用,例如如海洛因、吗啡和羟考酮。威廉·戴维斯博士在《小麦肚 》一书中很好地描述了这种现象:[引自小麦肚]”

审评 2.1。参考文献是否支持该声明?

1/4

该参考文献获得 1 分,表明不能令人信服地支持该声明。尽管准确引用了《小麦肚 》,但该段落中的事实声明并未得到《小麦肚 》令人信服的支持,可能是不正确的。 《谷物大脑》声称小麦中部分消化的蛋白质会以足够高的浓度穿过肠道,进入循环系统,并穿过血脑屏障,从而作用于大脑中的阿片受体,类似于海洛因或吗啡。据我所知,这从未在活体动物身上得到证实,而且可能性极小,因为血脑屏障对外来蛋白质是极不可渗透,这些蛋白质中很少有可能从消化道进入循环系统。像纳洛酮这样的阿片类药物阻断药物在某些情况下会引起戒断样症状,这一事实不支持这一理论,因为吃食物时大脑会产生自己的阿片类药物(例如饼干、蛋糕和比萨等含小麦粉的食物)。例如,即使糖水不含阿片样蛋白质,纳洛酮会导致习惯饮用糖水的大鼠会产生类似戒断的影响。换句话说,来自小麦的蛋白质不必进入大脑来激活阿片类物质途径——大脑中的局部阿片类物质释放是许多食物自然发生的事情,无论是否含有麸质。也就是说,麸质中的阿片样蛋白可能会在肠道局部产生有害影响,但这个想法在《谷物大脑》 中没有讨论。

参考文献 6

**参考**

结语,参考文献 1. 世界卫生组织 ( http://www.who.int/chp/chronic_disease_report/media/factsheet1.pdf )。此参考是 WHO 不再提供的 PDF 文件的链接。我无法在谷歌快速搜索的其他地方找到它。我随机选择了一个新的参考:第 8 章,参考 13。NT Lautenschlager 等。美国医学会杂志 300:1027。2008 年

相关引用和页码

第 201 页:“在《美国医学会杂志 》最近的一份报告中,西澳大利亚大学的 Nicola Lautenschlager 教授发现,进行 24 周定期体育锻炼的老年人在以下方面的测量值提高了 1,800%与对照组相比,记忆力、语言能力、注意力和其他重要的认知功能。”

审评 2.1。参考文献是否支持该声明?

1/4

该参考文献获得 1 分,表明不能令人信服地支持该声明。尽管引用的研究确实表明运动可以改善有阿尔茨海默病风险的老年人的认知功能,但该论文将其描述为“适度的改善”,远非《谷物大脑》 中声称的“1,800% 的改善” ,这表明认知功能增加了 18 倍,这是任何干预都无法实现的壮举。目前尚不清楚《谷物大脑》 中 1,800% 的数字来自哪里,但并没有出现在文献中。

参考文献 7

**参考**

第 10 章,参考文献 2。该参考文献引用了鸡蛋行业网站www.incredibleegg.org2006 年《科学新闻》上的一篇文章。

相关引用和页码

第 228 页:“大量研究证实了鸡蛋的价值,鸡蛋很可能是世界上最完美的食物;蛋黄是最有营养的部分”。这句话的背景是一段暗示鸡蛋不会提高血液胆固醇,也不会损害心血管健康的段落。

审评 2.1。参考文献是否支持该声明?

2/4

该参考文献获得 2 分,表明对该声明的支持较弱。当我审评时(2018 年 2 月),《谷物大脑》 中引用的鸡蛋行业网站对鸡蛋的健康声明做出了模糊的声明,但没有引用支持该书声明的研究。科学新闻文章描述了一项研究,其中吃鸡蛋会提高胆固醇,包括“坏”低密度脂蛋白和“好”高密度脂蛋白。顺便说一句,还描述了一项观察性研究,该研究表明每天一个鸡蛋与更高的心血管疾病风险无关。总之,这并不能很好地支持《谷物大脑》 中的说法,尤其是鸡蛋是“世界上最完美的食物”。我确实认为建议鸡蛋可以成为健康饮食的一部分是合理的,但《谷物大脑》 中的声明 超越这个。

参考文献 8

**参考**

第 4 章,参考文献1。RH Lustig 等人。自然 482:27。2012 年此参考是第 103 页的题词,与《谷物大脑》 中的特定声明无关。我随机选择了一个新的参考文献:第 3 章,参考文献 31。这是计算生物学家斯蒂芬妮·塞内夫 Stephanie Seneff 的一篇文章,《APOE-4:低脂饮食和他汀类药物可能导致阿尔茨海默病的线索》。

相关引用和页码

第 96-97 页根据该参考文献提出了几个论点,表明他汀类药物可能会增加阿尔茨海默病的风险。

审评 2.1。参考文献是否支持该声明?

1/4

该参考文献得分为 1,表明不能令人信服地支持该声明。引用的参考文献确实在《谷物大脑》 中重复了这些声明,但并不令人信服。该参考文献不是科学研究,而是由一位未对阿尔茨海默病进行初步研究的科学家撰写的未经同行评审的文章。这篇文章认为,血液胆固醇和大脑健康的生物学表明,他汀类药物和低脂饮食应该 会增加阿尔茨海默病的风险。除了从生物学的角度来看没有说服力之外,这些论点并没有引用他汀类药物和低脂饮食确实有效的证据 增加阿尔茨海默病的风险。目前的证据表明,遗传引起的血液胆固醇水平的自然变化对痴呆风险没有影响,他汀类药物治疗也没有影响,这在迄今为止的研究中已经发现。进一步的研究可能会改变这种情况,但这是我们目前拥有的最好证据。

参考文献 9

**参考**

第 2 章,参考文献 3。https://www.healthspringholistic.com/

相关引用和页码

第 51 页:“仅由于遗传,多达四分之一的人易患 [乳糜泻];北欧血统的人特别容易受到影响。更重要的是,人们可以携带编码轻度麸质不耐受的基因,从而导致广泛的麸质敏感性。乳糜泻不仅会伤害肠道。一旦这种疾病的基因被触发,对麸质的敏感性就会成为一种终身疾病,会影响皮肤和粘膜,并导致口腔出现水泡。”

审评 2.1。参考文献是否支持该声明?

2/4

该参考文献获得 2 分,表明对该声明的支持较弱。《谷物大脑》 这一部分的声明似乎来自一篇题为《麸质:它是什么以及你需要知道什么》的博客文章。这篇博文不包含任何支持其声明的参考资料,并且出现在一个名为 Healthspring Holistic Center 的组织的网站上。该组织将自己描述为“具有独特医疗保健方法的进步整体中心”,包括“一些最新的治疗、排毒和健康模式”。也就是说,在博客文章中提出并在《谷物大脑》 中重复的一些声明似乎是准确的,这就是为什么这篇参考文献没得更低分数的原因。

参考 10

**参考**

第 5 章,参考文献11。HC Hendrie 等人。美国医学会杂志 285:739。2001 年

相关引用和页码

第 134 页:“许多人认为阿尔茨海默病是从 DNA 中“得到”的东西,但这项特殊的研究讲述了一个不同的故事。结果表明,与留在尼日利亚的亲属相比,居住在美国的尼日利亚移民中阿尔茨海默病的发病率有所增加。从基因上讲,移居美国的尼日利亚人与留在尼日利亚的亲戚相同。改变的只是环境——特别是热量摄入量。这项研究显然集中在高热量摄入对大脑健康的不利影响上。”

审评 2.1。参考文献是否支持该声明?

2/4

该参考文献获得 2 分,表明对该声明的支持较弱。该参考文献是一项有趣的研究,表明非洲裔美国人患痴呆症的风险比尼日利亚的同龄人高得多。《谷物大脑》比较 在各州,研究中的非裔美国人不是“尼日利亚移民”,在基因上与“留在尼日利亚的亲戚”相同——是生活在印第安纳波利斯地区的非特定非洲血统的老年非裔美国人的横向统计. 此外,该研究并未明确指出过量热量摄入是导致痴呆风险差异的原因。事实上,文章中并没有出现“热量”和“能量”这两个词。也就是说,推测热量摄入量的差异可能导致痴呆风险的差异似乎是合理的,这就是为什么该参考文献没得更低分数的原因。

参考准确度的总体(平均)得分

2.5 / 4


健康度

《谷物大脑》 建议采用低碳水、高脂肪的生酮饮食,包括肉类、海鲜、乳制品、鸡蛋、添加脂肪(包括橄榄油和椰子油)、丰富的蔬菜和经常摄入的浆果。不包括高糖水果和所有其他富含碳水的食物,这意味着从饮食中排除了大多数高度加工的食物。正如书中所述,饮食中的饱和脂肪和胆固醇含量会非常高。 《谷物大脑》 还建议定期进行体育锻炼,尤其是心血管锻炼和恢复性睡眠。没有提供有关如何实现恢复性睡眠的重要指导,而是指出当应用该饮食和体育活动建议时,睡眠会自动改善。

健康度的评分细节

《谷物大脑》 似乎面向普通读者,其目标是“显著降低未来患脑部疾病的风险”(第 9 页),包括痴呆症和一长串其他脑部疾病。整体健康评分为 3.3,表明可能比典型的美国饮食和生活方式稍微健康一些(尽管这是高度不确定的)。下面,我将解释原因。第一个标准是干预(谷物大脑方案)相对于典型的饮食和生活方式模式是否可能改善目标状况(大脑疾病)。我给这个打了3分,说明《谷物大脑》的效果 有关条件的程序可能略有益处。我无法找到令人信服的证据,证明《谷物大脑》 中描述的饮食和生活方式计划会降低或增加书中列出的脑部疾病的风险。我们目前对极低碳水、极高脂肪的生酮饮食对人类大脑和身体的长期影响知之甚少。与《谷物大脑》 声称的相反,这可能不是我们的大多数祖先是吃的方式(稍后会详细介绍),所以我们不能依赖历史或进化先例来争论生酮饮食对大脑应该更健康。也就是说,只有非常有限的证据表明生酮饮食可能对已经患有阿尔茨海默病帕金森病的人有帮助,运动似乎确实可以改善有痴呆风险的人的认知健康,所以我最好的猜测是谷物大脑 方案可能会稍微有益于平衡。这仍然是高度不确定的,无论是科学证据还是历史先例都不能排除从长远来看会损害大脑健康的可能性。

第二个标准是相对于典型的饮食和生活方式,干预是否可能改善总体健康。我打 3 分,表明可能会稍微改善整体健康状况。我没有分配这个分数,因为我相信它会稍微改善健康,而是因为这是我基于非常有限的证据的最佳猜测。我们在类似《谷物大脑》饮食方面的证据很少,从令人担忧到令人鼓舞,我们拥有的所有长期数据都来自动物模型。根据这项研究,在小鼠中,生酮饮食要么延长寿命,要么对其没有影响。倾向于促进小鼠的瘦身,同时也增加肝脏脂肪沉积炎症。在人类中,生酮饮食会导致大多数体重超重的人减少脂肪,这是一个好兆头。2018 年的一项研究表明,生酮饮食可能有助于控制糖尿病患者的血糖水平和体重。人类研究表明,生酮饮食在长达一年的时间里似乎是安全的,但我们根本不知道当一个人多年甚至几十年都吃这种极端饮食时会发生什么。由于其丰富的蔬菜含量、定期的体育锻炼,以及可能会帮助人们减掉多余体重的事实,我最好的猜测是,《谷物大脑》计划比大多数人的饮食和生活方式更健康。但在科学赶上这些说法之前,我们不会真正知道这是否属实。

第三个标准是饮食是否为目标受众的一般健康提供足够的必需和非必需营养素摄入量。我给它打了 4 分,这表明饮食似乎营养充足。如果忠实地应用《谷物大脑》 中的饮食建议,应该提供足够量的所有必需营养素,以及一定程度的非必需营养素(例如多酚和纤维),这在一定程度上优于典型饮食。如果一个人没有跟上《谷物大脑》中推荐的高水平蔬菜摄入量 (这对许多人来说似乎很可能),这种饮食最终可能会严重营养不足。这部分是因为大部分热量来自添加的脂肪,这些脂肪的必需营养素含量总是很低。如果这听起来不合适,请将黄油的每卡维生素和矿物质含量与豆类、蔬菜、坚果、肉类、鸡蛋和酸奶等未精制食品进行比较。

书中提倡的健康相关干预措施总结

非常高脂肪、高饱和脂肪、高胆固醇、非常低碳水的生酮饮食,富含蔬菜和经常摄入浆果。无限的饱和脂肪和胆固醇。还强调有规律的体育锻炼、充足的睡眠和特定的补剂。

书的条件目标(如果适用)

《谷物大脑》 针对许多脑部疾病,但特别关注阿尔茨海默病等痴呆症。

本书的明显目标读者

普通读者。

审评 3.1。干预是否可能改善目标状况?

1/4

《谷物大脑》 方案得分为 1,表明具有积极和消极的品质,但其对痴呆风险的总体影响尚不清楚。无论是在书中还是在其他地方,我都找不到令人信服的证据来支持或反驳这样一个核心声明,即极低碳水的生酮无麸质饮食能够降低人类患痴呆症和其他脑部疾病的风险. 一项针对小鼠的研究表明,随着时间的推移,生酮饮食可能能够保护认知功能,而另一项研究表明不能保护阿尔茨海默病小鼠模型的认知功能。也就是说,只有有限的证据表明生酮饮食一旦确定就可以对某些脑部疾病有用。一项随机试验报告说,一种生酮脂肪补剂可以改善已经患有阿尔茨海默病的人的认知能力。一篇论文描述了一位医生治疗 7 名帕金森病患者的经历,表明其中的大多数人在生酮饮食方面有所改善《谷物大脑》 还引用了一篇论文,表明运动可以适度改善有痴呆风险的老年人的认知功能。对于大多数其他情况《谷物大脑》 声称能够预防或治疗,我无法确定支持或反驳该书声明的相关证据。该计划强调忽略甚至增加血液中的胆固醇,这削弱了其潜在益处,因为心血管健康不佳可能会增加痴呆症的风险

审评 3.2。干预措施是否可能改善目标受众的总体健康状况?

2/4

《谷物大脑》 计划获得2分,表明相对于大多数人通常的饮食和生活方式,似乎可以改善总体健康,但高度不确定。我不知道有任何令人信服的证据表明生酮饮食对人类的长期影响。试验表明,长达一年的生酮饮食可能是安全的。对啮齿动物的研究表明,对寿命的影响要么是中性的,要么是有益的,这令人放心。同时,在啮齿动物中,会导致肝脏脂肪沉积炎症,啮齿动物无法表现饮食对心血管的影响,因为它们天生不易患冠状动脉疾病。也就是说,生酮饮食确实促进了大多数脂肪过多的人的体重减轻, 《谷物大脑》 还建议定期进行体育锻炼、充足的睡眠以及大量摄入可能有益的食物,如蔬菜和浆果。尽管生酮饮食对整体健康的长期影响仍然未知,但整体《谷物大脑》方案似乎更有可能是利大于弊。

审评 3.3。干预的饮食部分是否促进目标受众的总体健康充足的营养摄入?

4 个中有 3 个

《谷物大脑》 饮食获得3分,表明应该提供超过足够水平的必需和非必需营养素。我没有发现《谷物大脑》 饮食中有任何明显的维生素或矿物质缺乏症。只要读者忠实地遵守书中描述的内容,对蔬菜和浆果的强调应该提供比大多数人吃更多水平的非必需营养素,如纤维和多酚。

健康的总体(平均)得分

2.0 / 4


最不寻常的声明

《谷物大脑》 包含许多不寻常的说法,但我选择回顾一下我们的祖先吃高脂肪、低碳水饮食的说法。这由两部分组成。首先,声称一个世纪前,像美国这样的富裕国家的人们吃的是高脂肪、低碳水饮食;其次,我们遥远的狩猎采集祖先吃的是一种非常高脂肪、非常低碳水的生酮饮食,类似于《谷物大脑》推荐的饮食。

在第 6 页,《谷物大脑》 指出:“我相信过去一个世纪发生的转变——从高脂肪、低碳水到今天的低脂肪、高碳水饮食,基本上由谷物和其他有害碳水组成——是许多与大脑有关的现代病害的起源,包括慢性头痛、失眠、焦虑、抑郁、癫痫、运动障碍、精神分裂症、注意力缺陷多动障碍 (ADHD) 以及那些很可能预示着严重认知能力下降和成熟的、不可逆的、无法治疗的和无法治愈的脑部疾病。” 这本书没有提供支持这种说法的参考资料。其实最好的历史数据是对美国的饮食都来自美国农业部。这些数据可以追溯到 1909 年,并表明一个世纪前的美国饮食可能比我们今天所吃的碳水含量更高,脂肪含量更低,碳水的总摄入量也更高。更糟糕的是,一个世纪前对小麦粉的摄入(由于其浓缩的碳水和麸质而成为 《谷物大脑》的主要克星)比今天要高。《谷物大脑》 中的这种说法不仅不正确,而且是落后的。

《谷物大脑》还断言我们遥远的狩猎采集祖先的饮食与书中推荐的相似。第 27 页上的一对饼图最好地说明了这一点,该饼图将“祖先饮食”与“美国专家推荐的饮食”进行了比较。没有与这些数字相关的参考资料,导致人们想知道数据来自哪里。“祖先饮食”饼状图表明,以狩猎采集为生的祖先所吃的饮食包括 75% 的脂肪、5% 的碳水和 20% 的蛋白质。虽然我们不知道我们远古祖先到底吃了什么,但我们确实有一些线索。信息最丰富的线索来自对现代和历史狩猎采集者的研究,他们的生活方式与我们远古祖先的生活方式相似。2000 年,洛伦·科尔丹 Loren Cordain 及其同事收集了来自 229 个狩猎采集群体的证据,据报道,其中大多数人似乎吃的饮食中 22-40% 热量来自碳水,28-58% 来自脂肪。虽然这比美国等国家的大多数人吃的碳水少,但与 《谷物大脑》饮食相去甚远。顺便说一句,“美国专家推荐的饮食”饼图显示 20% 的脂肪摄入量也是不正确的。虽然可以在美国找到推荐这种饮食的人,但并不代表美国农业部饮食指南美国心脏协会美国糖尿病协会发布的主流饮食建议。


其他


结论

《谷物大脑》 将自己描述为“游戏规则改变者”(第 5 页)和“无可否认的结论性”(第 10 页),但其关键声明往往缺乏证据支持。有时,这本书内容丰富,甚至很有见地,但这被源源不断的可疑断言所破坏。书中引用的参考文献倾向于支持其关于无争议主题的声明,但往往不支持其更不寻常的声明。因为有助于控制体重并包括定期锻炼,所以《谷物大脑》方案似乎很可能 比普通人的饮食和生活方式更健康,有限的证据表明生酮饮食可以使已经患有某些脑部疾病的人受益。然而,目前没有重要证据表明这种策略可以预防尚未患有脑部疾病的人。因为需要长期坚持极端饮食,一般人可能会发现《谷物大脑》计划难以实施。

https://www.redpenreviews.org/reviews/grain-brain-the-surprising-truth-about-wheat-carbs-and-sugar-your-brains-silent-killers/